Logo

Este é uma atividade proposta pela professora onde tivemos que desenvolver um logo. No caso estes são esboços de um logo para a TV Gourmet.

Visita ao museu (MAUC)

Na aula passada de Semiótica (21.05.2013), a minha turma foi a uma aula de visitação ao MAUC (Museu de Arte da Universidade Federal do Ceará), com o intuito de conhecer mais os artistas e obras regionais e internacionais assim como treinar os conceitos de semiótica em aplicações práticas e mais palpáveis.

Na sala inicial do museu já me deparei com obras muito interessantes do Francisco Wagner, exposição temporária do museu, onde suas obras a óleo possuem uma mistura interessante entre características reais e abstratas e com uma variedade de cores vivas e fortes denotando um maior nível interpretativo emocional, ou seja, os signos foram capazes de transmitir e produzir sensações e emoções de forma quase que imediata.

Porém o artista que eu achei mais interessante e que realmente exigiu um maior nível interpretativo para que eu conseguisse entender o que as suas obras estavam sugerindo e representando foi o Antônio Bandeira. Este artista já foi muito discutido em sala de aula e algumas de suas obras mostradas, e o mais interessante é que a obra que mais me chamou atenção no museu foi justamente a obra que mais vimos em sala de aula, a “Cidade Queimada de Sol”.

Antônio Bandeira

Antônio Bandeira foi um pintor e desenhista brasileiro que nasceu em 26 de maio de 1922 em Fortaleza-CE e faleceu em 6 de outubro de 1967 em Paris. Atualmente ele é um dos mais valorizados pintores brasileiros e tem obras nas maiores coleções particulares e museus do Brasil e do mundo.

É o pioneiro do abstracionismo informal na pintura brasileira. É um dos fundadores do Centro Cultural Cearense de Belas-artes.

Em 1959, foi o ano que Antônio Bandeira saiu da França e fez uma bem sucedida temporada de exposições no Brasil e neste ano ele pintou a obra “Cidade Queimada de Sol.

“Cidade Queimada de Sol” - 1959

 

A pintura “Cidade Queimada de Sol” é uma homenagem a Fortaleza-CE, cidade natal do Antônio Bandeira. Esta obra já se encontra na fase de pintura abstrata informal e passa a incorporar os gotejamentos e respingos da tinta.

Esta obra foi criada usando óleo sobre a tela. Antônio Bandeira busca pintar uma tela em que o primeiro e o segundo plano se mostrem indistintos, não apenas como uma bagunça de cores arremessadas de forma randômica gerando algo caótico, mas sim, num jogo livre de linhas harmonizadas, uniformes e compostas por formas coloridas.

Como falei anteriormente, esta obra já me foi apresentada por meio de imagens emitidas por um datashow em aula, porém quando vi a pintura original no museu realmente me impressionei com a gritante diferença de qualidade, forma e cor da obra. 

Nesta visita, eu busquei focar nos pontos de percursos do capítulo 2 do livro “Semiótica Aplicada” e que foi sugerido pela professora. No caso da pintura “Cidade Queimada de Sol”, assim que você avista a obra imediatamente é inserido em um processo de contemplação, onde é dado um tempo apenas para observar as qualidades da obra, focando em pontos mais de estética e forma, no caso da pintura as cores, texturas, linhas, dimensões, etc.

Inegavelmente é uma obra única que possui uma vivência de uso diferenciado, essa conclusão se obtém com o processo de discriminação da obra, e podemos ver essas características inclusive nas gravuras que são geradas a partir de um “molde”, porém mesmo assim, todas as suas peças também possuem vivências distintas.

As obras do Antônio Bandeira são extremamente interessantes e de fácil identificação, devido ao seu estilo de criar, diferenciando muito em relação aos outros artistas e obras presentes no museu.

E para finalizar, em relação a minha visão particular, quando olho para a pintura eu observo um contraste de noite e dia, onde, no segundo plano eu observo a cidade de Fortaleza de noite vista de uma visão aérea, com uma grande quantidade de carros e casas (pontos e linhas brancas) mesmo Fortaleza, naquela época, não sendo tão extremamente povoada. E no primeiro plano observo uma forma que representa o sol (dia) que contorna toda a cidade.

Vídeo "O que é Semiótica - RPG" e reflexão

O trabalho em grupo se desenrolou de maneira natural, onde cada um pôde contribuir com o que mais tinha aptidão na criação desse vídeo com moldes de RPG antigo.

O desenvolvimento foi um processo relativamente longo, passando por diversos processos criativos, como a criação de uma narrativa que servisse como pano de fundo para o conteúdo abordado, dublagem dos personagens, programação, criação de cenários e edição de vídeo.

Como o estudo da Semiótica pode ser bastante complexo, a forma como empregamos seus principais princípios no vídeo se fez do modo mais simples possível, por meio de explanações diretas e indiretas sobre o assunto, aonde os observadores mais atentos poderão perceber algumas curiosidades acerca do conteúdo nos próprios cenários.

Desenho - Sonho Dramático

Essa atividade foi proposta pela professora e se trata basicamente de um desenho de um sonho dramático.
No meu caso, eu desenhei um sonho que tive quando tinha entre 6 e 8 anos e é um sonho bem clássico na fase de crescimento, basicamente eu estava em um penhasco, em um ambiente escuro e denso e sendo perseguido por um ser desconhecido, até que chega o momento em que eu caio do penhasco e acordo quase cainda da cama.

Obs: Desenhar não é o meu forte, como vocês podem ver no desenho acima, porém está bem representado com o mesmo nível de desenho de uma criança mediana de 6 anos. Hehehe.

Fichamento III

Informações Gerais

Assunto: Qual o significado, origens e bases da Semiótica

Autor(a): Lucia Santaella

Título: Semiótica Aplicada (Cap. 1)

Editora: Thomson

ISBN: 8522102767

Neste livro de Semiótica Aplicada a autora busca esclarecer e mostrar os conceitos e bases da Semiótica de Peirce, porém de forma mais clara, fácil e exemplificada. Primeiramente, a autora cita o Peirce e sua importância na Semiótica, porém sem entrar em maiores detalhes já que foram mostrados em outros livros e nos meus outros fichamentos. 

Uma das bases da Semiótica é a Fenomenologia que é uma “quase-ciência que investiga os modos como apreendemos qualquer coisa que aparece à nossa mente, qualquer coisa de qualquer tipo.” (pp. 2) que por sua vez está dividida em três ciências normativas: estética, ética e lógica que formam as fundações da metafísica. Sendo que a lógica “é a ciência das leis necessárias do pensamento e das condições para se atingir a verdade.” (pp. 3) e com o raciocínio de que apenas símbolos não podem desenvolver o pensamento, logo, Peirce estabeleceu que a lógica também pode ser chamada de semiótica. A semiótica é dividida em três ramos: a gramática especulativa, a lógica crítica e a metodêutica ou retórica especulativa, sendo assim, “A gramática especulativa é o estudo de todos os tipos de signos e formas de pensamento que eles possibilitam.” (pp. 3) a “A lógica crítica toma como base as diversas espécies de signos e estuda os tipos de inferências, raciocínios ou argumentos que se estruturam através de signos.” (pp. 3) e a “metodêutica tem por função analisar os métodos a que cada um dos tipos de raciocínio dá origem.” (pp. 3). Sendo que a gramática especulativa é a base desta tríade, logo, ela é a teoria geral dos signos. Os signos, pela definição de Peirce, possuem uma natureza triádica, ou seja, são analisados em si mesmo, na sua referência àquilo que indica e nos tipos de efeitos que está apto a produzir.

Peirce em certo ponto concluiu que existem apenas três elementos universais em cada fenômeno, onde, em um nível máximo de generalização eles são chamados de primeiridade, secundidade e terceiridade. Neste caso, “A primeiridade aparece em tudo que estiver relacionado com acaso, possibilidade, qualidade, sentimento, originalidade, liberdade, mônada. A secundidade está ligada às ideias de dependência, determinação, dualidade, ação e reação, aqui e agora, conflito, surpresa, dúvida. A terceiridade diz respeito à generalidade, continuidade, crescimento, inteligência.” (pp. 7). E a forma mais simples da terceiridade é o signo, onde signo é qualquer coisa que representa outra coisa e essa outra coisa é o objeto do signo e que produz um efeito interpretativo que é o interpretante do signo e como toda a sequência triádica o signo também possui três teorias: significação, objetivação e interpretação.

Para que alguma coisa seja considerada signo é necessário ter essas três propriedades: qualidade, existência e caráter de lei. Quando uma qualidade é considerada signo é chamado de quali-signo, quando a propriedade de existir dá gera a existência de um signo é chamada de sin-signo e quando algo tem a propriedade da lei é chamada de legi-signo. Neste contexto, todas as propriedades operam juntas podendo haver apenas uma dominância em certos casos.

No quesito a que os signos se referem também possui uma divisão baseada nas propriedades dos signos, ou seja, se é um quali-signo (qualidade), o signo será um ícone; se for um sin-signo (existencia), o signo será um índice e se for um legi-signo (lei), o signo será um símbolo.

“Ícones são quali-signos que se reportam a seus objetos por similaridade.” (pp. 17), logo, um “ícone só pode sugerir ou evocar algo porque a qualidade que ele exibe se assemelha a uma outra qualidade.” (pp. 17) e Peirce dividiu os ícone em três níveis: imagem (semelhança no nível da aparência), diagrama (semelhança no nível das relações internas) e metáfora (similaridade no significado do representante e representado).

“A ação do índice é distinta do aspecto icônico. Para agir indicialmente, o signo deve ser considerado no seu aspecto existencial como parte de um outro existente para o qual o índice aponta e de que o índice é uma parte.” (pp. 20).

“O fundamento do símbolo é uma lei, então, o símbolo está plenamente habilitado para representar aquilo que a lei prescreve que ele represente.” (pp. 20) e está baseado em convenções e padrões.

Outro ponto do capítulo é sobre a teoria dos interpretantes. “O interpretante é o terceiro elemento da tríade de que o signo se constitui. O objeto é aquilo que determina o signo e que o signo representa. Já o interpretante é o efeito interpretativo que o signo produz em uma mente real ou meramente potencial.” (pp. 23). O interpretante possui níveis também, o primeiro nível é o interpretante imediato (interno ao signo), o segundo nível é o interpretante dinâmico (efeito que o signo produz), sendo que o interpretante dinâmico se subdivide em mais três níveis: interpretante emocional (qualidade de sentimento), energético (ação física/mental) e lógico (regras, hábitos associativos). E o terceiro nível do interpretante é o interpretante final que “é um limite pensável, mas nunca inteiramente atingível.” (pp. 26) e no fator relação do signo com o interpretante final é um divisão em rema, dicente e argumento. Sendo que de modo geral “um rema é um signo que é entendido como representando seu objeto apenas em seus caracteres; que um dici-signo é um signo que é entendido como representando seu objeto com respeito à existência real e que um argumento é um signo que é entendido como representando seu objeto em seu caráter de signo.” (pp. 27).

Mapa Mental

Mapa Mental de um trecho do Livro Primeiros Passos O que é Semiótica. O trecho foi esse:
"Um signo intenta representar, em parte pelo menos, um objeto que é, portanto, num certo sentido, a causa ou determinante do signo, mesmo se o signo representar seu objeto falsamente. Mas dizer que ele representa seu objeto implica que ele afete uma mente, de tal modo que, de certa maneira, determine naquela mente algo que é mediatamente devido ao objeto. Essa determinação da qual a causa imediata ou determinante é o signo, e da qual a causa mediata é o objeto, pode ser chamada o Interpretante".

Fichamento II

Informações Gerais

Assunto: Qual o significado, origens e bases da Semiótica

Autor(a): Lucia Santaella

Título: Coleção Primeiros Passos: O que é Semiótica (páginas 9 - 18)

Editora: Brasiliense

ISBN: 851101103X

Nesta segunda parte do livro, a autora busca explicar e mostrar as categorias de Pierce, porém antes de realmente falar das categorias propriamente ditas ela faz uma breve explicação sobre a base deste estudo, que é a consciência. Fazendo uma analogia, a autora estabelece que consciência é como se fosse um lago sem fundo onde se localizam as ideias (partículas materiais da consciência) e sua parte mais superficial é a razão, e por esta camada ser superficial é que podemos ter autocontrole. Ou seja, consciência é um elemento extremamente amplo e dinâmico em que a razão está situada. Após essa formalização das bases complexas de estudo para as três categorias a autora especifica como sendo “três modalidades possíveis de apreensão de todo e qualquer fenômeno” (pp. 9) sendo as mais universais e gerais.

A primeira classificação é a primeiridade e está diretamente relacionada com o presente, ou seja, trata de uma consciência imediata.  “A qualidade da consciência imediata é uma impressão (sentimento) in totum, indivisível, não analisável, inocente e frágil” (pp. 9), sendo assim, toda vez que nós tentamos capturar o presente instante nós já o perdemos, pois ele simplesmente já se alterou e o que nos restou é apenas o resgate, uma reflexão, de instantes que já estiveram lá em outro momento. Segundo a autora “o primeiro (primeiridade) é presente e imediato, de modo a não ser segundo para uma representação. Ele é fresco e novo, porque, se velho, já é um segundo em relação ao estado anterior. Ele é iniciante, original, espontâneo e livre, porque senão seria um segundo em relação a uma causa. Ele precede toda síntese e toda diferenciação; ele não tem nenhuma unidade nem partes. Ele não pode ser articuladamente pensado; afirme-o e ele já perdeu toda sua inocência característica, porque afirmações sempre implicam a negação de uma outra coisa. Pare para pensar nele e ele já voou.” (pp. 9).

Segunda a autora, Secundidade é caracterizado como sendo “um mundo real, reativo, um mundo sensual, independente do pensamento e, no entanto, pensável” (pp. 10). E pode ser considerado “aquilo que dá à experiência seu caráter factual, de luta e confronto. Ação e reação ainda em nível de binariedade pura, sem o governo da camada mediadora da intencionalidade, razão ou lei.” (pp. 11)

A terceiridade pode ser considerada uma síntese da primeiridade e da secundidade, onde, segunda a autora “corresponde à camada de inteligibilidade, ou pensamento em signos, através da qual representamos e interpretamos o mundo.” (pp. 11). A terceiridade possui inúmeras ideias importantes, porém a mais simples e direta ideia é referente aos signos ou representação, ou seja, o signo age como um mediador do pensamento entre o que recebemos e o que interpretamos, sendo uma representação de alguma coisa. Para reforçar a autora ressalta que “o homem só conhece o mundo porque, de alguma forma, o representa e só interpreta essa representação numa outra representação.” (pp. 11) e de forma mais sintetizada temos que “o signo seja um primeiro, o objeto um segundo e o interpretante um terceiro. Para conhecer e se conhecer o homem se faz signo e só interpreta esses signos traduzindo-os em outros signos.” (pp. 11). E com isso chegamos a base da Semiótica e a noção de signos triádicos na terceira categoria e signo não genuínos na primeira e segunda categorias.

Após a apresentação das classificações a autora passa para uma discussão específica sobre os signos e sobre as dificuldades e estudos que Peirce fez para detalhar de forma abstrata e sem referência ao pensamento humano. A definição de signo de Peirce mais adequada que a autora usa é que "um signo intenta representar, em parte pelo menos, um objeto que é, portanto, num certo sentido, a causa ou determinante do signo, mesmo se o signo representar seu objeto falsamente. Mas dizer que ele representa seu objeto implica que ele afete uma mente, de tal modo que, de certa maneira, determine naquela mente algo que é mediatamente devido ao objeto. Essa determinação da qual a causa imediata ou determinante é o signo, e da qual a causa mediata é o objeto, pode ser chamada o Interpretante." (pp. 12), ou seja, um signo é algo que representa alguma outra coisa diferente, porém ele não é um objeto ele apenas fica o substituindo de certo modo. A divisão de signo também pode ser estabelecida como sendo com dois objetos (imediato e dinâmico) e com três interpretantes (imediato, dinâmico e em si).

Após a divisão de um signo, a autora se remete a classificação dos signos. Peirce estabeleceu classificações triádicas (três em três) dos tipos de signos resultando em 10 tricotomias, 64 classes de signos e 59049 tipos de signos, porém dentre essas tricotomias, o foco de estudo está em apenas três, as mais gerais, onde a primeira é a relação do signo consigo mesmo (quali-signo, sin-signo, legi-signo), a segunda é a relação do signo com seu objeto dinâmico (ícone, índice, símbolo) e a terceira é a relação do signo com seu interpretante (rema, dicente, argumento). A autora faz uma explanação e exemplificação das tricotomias com exemplos principalmente em relação a ícones, índices e símbolo, onde a autora conclui como “se o ícone tende a romper a continuidade do processo abstrativo, porque mantém o interpretante a nível de primeiridade, isto é, na ebulição das conjecturas e na constelação das hipóteses (fonte de todas as descobertas); se o índice faz parar o processo interpretativo no nível energético de uma ação como resposta ou de um pensamento puramente constatativo; o símbolo, por sua vez, faz deslanchar a remessa de signo a signo, remessa esta que só não é para nós infinita, porque nosso pensamento, de uma forma ou de outra, em maior ou menor grau, está inexoravelmente preso aos limites da abóbada ideológica, ou seja, das representações de mundo que nossa historicidade nos impõe.” (pp. 15). E por fim a autora fala sobre a importância dos estudos de Pierce para os estudos da Semiótica e considera que a “Semiótica peirceana (Semiótica geral, teoria dos signos em geral) nos trouxe foram as imprescindíveis fundações fenomenológicas e formais para o necessário desenvolvimento de muitas e variadas Semióticas especiais.” (pp. 15).

E finalmente, o livro conclui a explanação sobre Pierce e cita outros estudiosos que originaram a Semiótica, como citado no começo do livro e no primeiro fichamento. “Uma dessas fontes começou a germinar na União Soviética, desde o século passado, nos trabalhos de dois grandes filólogos, A. N. Viesse-lovski e A.A. Potiebniá, vindo explodir de modo efervescente na Rússia revolucionária.” (pp. 15) e a outra fonte “encontra-se no Curso de Linguística Geral, proferido pelo linguista F. de Saussure, na Universidade de Genebra, no final da primeira década deste século.” (pp. 15)

E a partir desta diversificação de origens podemos observar que “não são lineares os caminhos de uma ciência. É através de estranhas espécies de jogos cruzados que o pensamento humano caminha e responde às necessidades com que a realidade o instiga.” (pp. 17).

----------------------------------------

A leitura deste livro (Primeiros Passos: O que é Semiótica) está diretamente relacionada com o exercício de observação (postagem anterior). Pois no ato de observação mais detalhada, mesmo sem saber, nós simplesmente estamos vendo e traduzindo signos com outros signos, com o intuito de autoconhecimento, e buscando identificar e entender suas relações, por meio de tentar identificar ícones, índices e símbolos no mundo que nos cercam.

Atividade de Observação

Na terça-feira (16/04) a professora da disciplina de semiótica passou uma atividade em que tenho que observar o meu dia. Inicialmente eu pensei que seria uma atividade bem simples, porém estava um pouco enganado, devido basicamente ao fator de que quando você está com o pensamento de observar tudo ao seu redor, você se depara com mudanças de perspectiva no próprio ato de observar e agir.

Eu procurei ver como funciona e exercitar esta observação em um período da tarde da quarta-feira (17/04), pois devido a uma ausência inesperada de um professor, eu tive um bom horário livre, pois bem, neste momento eu comecei a observar tudo ao meu redor. Eu estava em um ambiente calmo e silencioso onde um vento agradável soprava na direção sul-norte e balançava as folhas das árvores de forma harmoniosa, porém em certo momento este ambiente foi quebrado levemente por uma música que eu não conseguia identificar sua origem, pois por ser um lugar aberto a propagação do som me confundia um pouco, porém após observar os carros que estavam ao meu redor, consegui identificar a origem do som em um deles. Porém um fator curioso, é que após identificar a origem da música eu simplesmente me distraí e fiquei em um estado automático, ou seja, parecia que estava dormindo acordado, apenas sentindo a minha própria respiração e “não pensando em nada”, porém essa perspectiva foi quebrada a partir do momento em que eu percebi que não estava “pensando em nada”, ou seja, o ato de perceber que não estava “pensando em nada” já quebra essa perspectiva e se torna um pensamento. Muito interessante quando a observação gera uma reflexão mais complexa.

Outro momento que reservei para observar foi na quarta-feira no período da noite, mais especificamente durante o jogo do São Paulo FC contra o Atlético Mineiro. Na minha casa estava tudo calmo, meus pais dormindo, meu irmão assistindo televisão e eu imerso em uma atmosfera de decisão. Eu realmente sou torcedor do São Paulo e o estádio do jogo foi ocupado por 50 mil torcedores, provavelmente ninguém que eu conheça. Era incrível quando o foco era em toda a torcida, parecia que eu estava lá e que todos os torcedores agiam e pensavam de forma única, porém quando focava em alguns torcedores, a perspectiva mudava completamente e todos agiam de formas diferentes, uns com apreensão, outros com alegria, tristeza, nervosismo, indiferença, etc.

Após o jogo, eu fui dormir. O quarto estava escuro apenas com a iluminação dos leds da televisão e videogame e me veio a mente exatamente sobre como eu poderia relatar as minhas observações para este trabalho, ocasionando um fator estranho, pois quando menos percebi, já estava sendo acordado pelo meu irmão, escutando um barulho de liquidificador vindo da cozinha e uma “música” vindo de um quarto do vizinho. Ok! Isso acontece praticamente todos os dias, o que foi estranho é que quando eu me “levantei da cama” é que meu irmão me chamou e eu realmente acordei, ou seja, eu estava sonhando com o que iria acontecer, não foi nada relacionado a premonições, e sim ao fato de que eu dormi com o pensamento de que devia observar tudo e acabei sonhando com um padrão que ocorre na minha manhã e que já está no automático.

Esta atividade realmente foi muito interessante e eu pude perceber características e padrões que eu vejo todos os dias, porém não os observo e interpreto. Além de me mostrar a complexidade que uma aparente tarefa simples pode gerar e que só o fator de você perceber que está observando já ocorre mudanças em inúmeras perspectivas.